La democrazia civile è potente, è una soluzione che porta i problemi in un contesto orientato alla soluzione che coinvolge il maggior numero possibile di individui e le sue complessità possono essere gestite.
La democrazia civile è tuttavia una soluzione sistemica che richiede un gran numero di attori diversi per allinearsi a un nuovo concetto di interazione. Nessun attore da solo può avviarlo.
Con questa caratteristica, la democrazia civile condivide la sfida di ogni cambiamento sociale, anche se a un livello un po’ più alto che in altri casi: il cambiamento sociale include sempre convenzioni impegnative in cui gli attori sono, in un certo senso, intrappolati reciprocamente. Le convenzioni comportano sempre vantaggi di coordinamento, e qualsiasi attore disposto ad approvare il cambiamento sociale per lasciar andare questi guadagni di coordinamento per qualche tempo.
Come tutti i cambiamenti sociali, richiede quindi un movimento sociale. Questo termine descrive il processo in cui le persone che condividono una visione comune su un problema sociale si uniscono e trovano istituzioni interne che permettono loro di attuare nuovi fatti sociali che hanno sempre un aspetto convenzionale. Allo stesso tempo, il termine movimento sociale è usato per descrivere il collettivo di questi individui.
Avviare un movimento sociale non è mai banale. I medici e persino le agenzie governative che si occupano del costo sociale del fumo hanno insistito per quasi 50 anni fino a quando il movimento per i non fumatori ha finalmente preso slancio per vietare il fumo dal pubblico. E anche se amare una persona dello stesso sesso è una decisione profondamente personale che può essere fatta senza il consenso della persona stessa che si ama, l’attivismo omosessuale è andato un lungo e doloroso modo fin dai suoi inizi nel 1920 a Berlino.
L’avvio di un movimento sociale, e il suo successo, richiede una visione chiara degli ostacoli sulla strada e su come possono essere rimossi. Il movimento che è riuscito ad eliminare il fumo dalla sfera pubblica è stato in grado di vedere come principale ostacolo la percezione generale di vedere il fumo come una libera scelta di autodanni. Per quanto contenuta questa prospettiva, il fumo danneggiò allo stesso tempo gli altri, e non solo il pubblico in generale, ma i singoli parenti e soprattutto i bambini. Il movimento che è riuscito a liberare molto ampiamente il diritto di possedere armi negli Stati Uniti dalle sue restrizioni è stato in grado di vedere come un ostacolo principale il punto di vista sulla violenza basata sulle armi. Per quanto contenuta questa prospettiva, le armi allo stesso tempo sono mezzi potenti per le persone che si sentono minacciate di riguadagnare un senso di controllo sulla loro vita. E il movimento che è riuscito a fare relazioni omosessuali nella maggior parte dei paesi occidentali in gran parte uguali alle relazioni eterosessuali nel riconoscimento legale è stato in grado di vedere come un ostacolo principale la visione eterosessuale di avere il proprio concetto messo in discussione. Questa prospettiva immaginaria potrebbe essere contrastata con la prospettiva sulle relazioni tra persone dello stesso sesso come forma di responsabilità personale di vivere la vita di uno come scelto.
Per un movimento di democrazia civile, è necessaria anche una tale riformulazione: mentre l’attuale prospettiva della partecipazione digitale è modellata attraverso attori a scopo di lucro che utilizzano i dati in modo intrasparente, abbiamo bisogno di un focus sulla democrazia civile come impresa di proprietà della comunità e che consenta di prendere decisioni collettive partecipative efficienti e veloci e allo stesso tempo su larga scala. Mentre l’attuale prospettiva sulle organizzazioni della società civile, così come la loro auto-percezione, è modellata semplicemente informando e al massimo protestando e proponendo, abbiamo bisogno di un focus sulla loro capacità di sostenere gli individui nel prendere decisioni politiche ben informate. Mentre l’attuale prospettiva sulla governance globale è plasmata dalla conferenza delle Nazioni Unite con le ONG che protestano alle loro porte, dobbiamo vedere che i singoli cittadini a livello globale, con l’aiuto delle loro ONG, hanno bisogno di una voce e di una rappresentanza per negoziare con i rappresentanti dei governi nazionali a livello degli occhi.
Tuttavia, i principali ostacoli interconnessi per la democrazia civile sono diversi. La mancanza di immaginazione ed esperienza, l’interrelazione sistemica degli attori necessari e la confusa ampiezza della sua applicabilità, si verificano con l’inquadramento delle domande prima ancora che le domande di inquadratura diventino rilevanti.
La mancanza di immaginazione ed esperienza è un ostacolo che né i non fumatori né gli attivisti per le armi hanno dovuto affrontare, e anche gli attivisti dello stesso sesso solo in misura molto minore. Anche nelle sale fumose del boheme degli anni ’70, tutti sapevano come si sentiva l’aria fresca. Anche sulla pacifica Rhode Island dove il rapporto tra la popolazione con le armi registrate è 1:226, gli americani sono generalmente in grado di immaginare, e proprietari di armi sono disposti ad affermare, la sensazione di potere che una pistola può dare. E mentre ci è voluto un po ‘ di tempo (e in alcune società ci vuole ancora un po ‘di tempo) per sostituire le false fantasie delle relazioni tra persone dello stesso sesso con immagini più realistiche che includono la stessa responsabilità di qualsiasi altra relazione intima, immaginando partner dello stesso sesso che interagiscono molto vicino a come fanno i partner eterosessuali non è così complicato, e le esperienze di tali relazioni, nonostante la soppressione, risalgono a secoli fa.
Su questi due, l’immaginazione è solo una questione di volontà personale e di investimenti. Si può descrivere la pratica della democrazia civile, e se usano abbastanza immagini e ricorrono a abbastanza esperienze passate, qualsiasi altra può arrivare ad una stessa immaginazione.
L’esperienza, tuttavia, deve essere creata. Al momento della scrittura, la democrazia civile è solo immaginata, derivata nella sua necessità e forma da considerazioni teoriche, ma nessuno ha mai sperimentato il suo lavoro, e la creazione di questa esperienza si distingue. Tale creazione ha bisogno dell’interazione di diversi attori, e questa è la seconda sfida che è maggiore delle sfide che i movimenti di cui sopra hanno affrontato. I proprietari di armi e i hanno bisogno solo di se stessi, e il movimento non fumatori che in effetti aveva bisogno di riunire ricercatori e genitori è stato avviato da individui che nella maggior parte dei casi erano entrambi di persona. Un movimento di democrazia civile ha però bisogno di attori in almeno tre categorie per iniziare: ha bisogno di singoli elettori, ha bisogno di attori politici disposti a servire come attori aperti (OA), e ha bisogno di “creatori” che offrono la piattaforma di democrazia civile su cui i due possono eguagliare – per non parlare delle diverse sottocategorie del tipo “maker” che richiede almeno programmatori , progettisti e finanziatori iniziali.
L’ampiezza dell’applicabilità della democrazia civile è tuttavia una terza sfida che è stata discussa prima di arrivare a questo triangolo di elettori, attori politici e creatori. Si tratta di un concetto e di una procedura che può essere applicato da piccole comunità con 300 membri fino al livello globale, con tutti i tipi di organizzazioni basate sull’appartenenza, comunità locali, stato, stato nazionale o livelli sovra-nazionali in mezzo. Da dove cominciamo? L’intuizione di buon senso dice che si dovrebbe iniziare in piccolo – in piccoli contesti, puoi fare esperienze e correggerle in altri casi prima di passare al contesto successivo e possibilmente a un livello successivo e più grande.
La realtà però sfida questa intuizione di buon senso. Dal 2017 al 2019, insieme ai colleghi, ho condotto una serie di colloqui con rappresentanti di piccole e meno piccole organizzazioni sull’introduzione della democrazia civile all’interno della loro organizzazione. Seguirono tutti questi discorsi sullo stesso schema: abbiamo descritto la democrazia civile, e i rappresentanti erano interessati, fino al punto in cui hanno chiesto “E, dov’è il tuo studio pilota?” In ogni singolo caso, abbiamo dovuto rispondere che la loro organizzazione sarebbe stata lo studio pilota, e tutti sventolavano – “Torna quando hai uno studio pilota!” Non c’è da stupirsi che lo abbiano fatto – in quanto rappresentanti delle loro organizzazioni, hanno sentito la responsabilità delle loro organizzazioni. E le strutture decisionali esistenti sono al centro di un’organizzazione – se i membri dell’organizzazione si abituano a nuove strutture decisionali e queste strutture risultano insostenibili, l’organizzazione nel suo complesso può rompersi nel peggiore dei casi. Inoltre, nella maggior parte dei casi il destino individuale di questi rappresenta credenziali dipende dalle strutture decisionali specifiche. Un’altra argomentazione è che gli studi pilota forniscono sempre l’informazione come bene pubblico, tenendo conto dei costi per i quali non sono direttamente compensati, e un terzo è che nella società dei media di oggi non è facile indirizzare i propri membri a concentrare la loro immaginazione su un nuovo concetto all’interno della propria organizzazione.
Questi quattro argomenti, tuttavia, già spianano la strada a una soluzione alternativa ovvia , ma siate pronti a prendere un respiro profondo quando lo leggete. L’argomento della consapevolezza: Qual è l’applicazione a cui sono già dirette le società dei media e le loro organizzazioni della società civile? L’argomento dell’innovazione come bene pubblico: quale applicazione può essere incaricata di fornire al pubblico il bene di sviluppare un nuovo concetto? L’argomento dell’evitare i conflitti: in quale applicazione sono i singoli destini di alti rappresentanti relativamente impressionati quando emergono nuove strutture? L’argomento dell’accettazione dell’innovazione: dove sono già così in discussione le attuali strutture decisionali che anche le stesse persone che lavorano nel loro nucleo ammettono la necessità di avere un miglioramento?
La risposta: È il livello globale. Qui, le quattro condizioni dichiarate sono valide: migliaia di organizzazioni mirano già a influenzare le decisioni globali, e i media e il pubblico sono utilizzati per prendere in considerazione i processi di governance globale. Il livello globale è il livello al quale nessuno può sottrarsi alla fornitura di beni pubblici. Le strutture delle Nazioni Unite sono così profondamente interconnesse con i governi nazionali che i partecipanti possono vedere lo sviluppo di nuove strutture in uno stato d’animo rilassato, e il loro sentimento per la non ottimalità delle loro strutture è così alto che le idee per la riforma delle Nazioni Unite sono abbondanti. Questo è il motivo per cui la democrazia civile inizia con un Global Sustainability Council (GSC) che funge da voce concentrata della società civile globale. Il nucleo della democrazia civile sono le decisioni con la libertà di meta-decisione, quindi il ruolo del GSC è più amministrativo per preparare le decisioni e comunicarle e negoziarle nei confronti delle strutture delle Nazioni Unite basate sullo Stato nazionale. Tuttavia, il suo potere simbolico sarà grande e le decisioni che preparano e accompagnano la sua costituzione saranno le prime decisioni civili-democratiche da prendere. Con le istituzioni dell’ONU esistenti, l’SCC permette di creare le esperienze necessarie su come funziona la democrazia civile e attirerà gli elettori partecipanti e gli attori aperti in tutto il mondo che possono, sulla base di queste esperienze a livello globale, iniziare a considerare l’applicazione della democrazia civile nei loro contesti specifici.
Ora possiamo tornare al triangolo degli elettori, degli attori politici che affrontano le questioni globali e dei creatori: dove è il punto giusto per iniziare in questo campo? L’euristica necessaria è uno sguardo più attento alle reciproche dipendenze tra i tre gruppi di attori: ognuno di essi ha bisogno di tutti gli altri? La prima differenziazione che può essere applicata qui è quella tra i creatori su uno e gli altri due sull’altro lato. Da entrambe le parti, la dipendenza non è completa. Diventerà molto più facile convincere programmatori, progettisti e finanziatori se vedono come gli elettori e le OA lo richiedono, ma è possibile che alcune fondazioni sviluppino l’immaginazione necessaria per diventare disposti a sostenere la democrazia civile e dare i soldi necessari per pagare programmatori e progettisti per la prima piattaforma di studio pilota. Ma questo dipende dal caso – tutte le fondazioni visibili devono definire programmi specifici per evitare di essere sovraccarichi dalle applicazioni, e questi programmi raramente includono innovazioni globali. D’altra parte, tuttavia, la mancanza di immaginazione e di esperienza è messa in prospettiva dalla portata situazionale: più individui e organizzazioni sono interessati dalla stagnazione globale nell’affrontare il cambiamento climatico, più saranno aperti a immaginare nuove vie. Un altro argomento e ancora più importante per iniziare con il lato votante/OA del triangolo è che da questa parte è possibile un movimento costruendo: attori che non sono pienamente convinti ma trovano la democrazia civile una buona idea può relazionarsi con gli altri, chiedere la loro impressione e influenzarsi positivamente l’un l’altro.
Da questa parte elettorale/OA, abbiamo davvero bisogno di entrambi. Gli elettori disposti a utilizzare la democrazia civile senza che le organizzazioni della società civile servano come OA vengono respinte al processo decisionale di base con tutti i suoi problemi, eccessivamente e instabilità. Le organizzazioni della società civile che classificano le opzioni decisionali senza che gli elettori li sostengano non hanno alcuna misura che consenta un legame quantitativo e vengano respinte alla situazione attuale delle conferenze delle ONG con tutta la loro simpatica inefficienza. Anche con gli elettori disposti a utilizzare la democrazia civile, le loro organizzazioni hanno bisogno di un salto per superare i timori di richieste eccessive ed essere troppo dall’alto verso il basso. È impossibile far cadere uno dei lati per arrivare a un punto di partenza unico. È tuttavia possibile unirli.
La buona notizia è che le organizzazioni e gli elettori hanno un incrocio: le sottoorganizzazioni locali di organizzazioni della società civile più grandi, ben organizzate e visibili. Queste sottoorganizzazioni sono per lo più guidate da attivisti locali che sono molto ancora molto vicini alla prospettiva degli elettori. Accettano ambiguità, sono orientati verso fini e non ancora impegnati a mezzi specifici come sviluppato nella storia delle organizzazioni, ma sono comunque in grado di fornire un profilo in cui gli altri membri e, infine, un’organizzazione riluttante top possono riconoscere se stessi.
Queste sottoorganizzazioni locali possono iniziare trovando una posizione organizzativa complessiva utilizzando la democrazia civile. Possono iniziare a classificare le opzioni e puntare al supporto degli elettori, e la classifica delle opzioni preliminari dell’organizzazione sarà calcolata come media delle loro classifiche ponderate dal sostegno degli elettori che hanno raccolto. Poiché molte organizzazioni hanno nei loro statuti calcoli impliciti del peso dando un peso più relativo alle sottoorganizzazioni più piccole, un tale meccanismo di correzione deve essere reso possibile anche per questo processo, pure – lo sforzo per vincere un ulteriore sostenitore è inferiore quando si hanno già un sacco di loro.
Bisogna includere un’alterazione: la normale procedura di democrazia civile utilizza l’ipotesi che gli attori aperti siano in grado di classificare tutte le alternative disponibili. In un’opinione così distribuita sulle sottoorganizzazioni locali, è necessario consentire che le sottoorganizzazioni si limitino nella valutazione delle opzioni decisionali senza voler squalificare tutte le opzioni non considerate. Pensate alla prima decisione in arrivo, alla ricerca di possibili candidati GSC per chiedere se sono disposti a correre. Il campo degli attivisti globali è enorme (l’elenco delle persone etichettate come attivisti in Wikipedia contiene quasi 1500 voci ed è chiaramente incompleto), e singole sottoorganizzazioni locali saranno sopraffatte da questo. Trenta o anche quindici sottoorganizzazioni all’interno di un’organizzazione possono dividere l’elenco completo in blocchi gestibili per ogni singola sottoorganizzazione. La procedura di conteggio utilizzata si basa sulla normale procedura di conteggio della democrazia civile, poiché in questo caso tutti i suborg si fidano l’uno dell’altro e utilizzano le valutazioni dell’altro come valutazioni indirette proprie.
Rimane un’ultima domanda.
Quali sono le sottoorganizzazioni di quali organizzazioni devono essere affrontate per prime? Le suddette hanno ridotto il campo e le grandi organizzazioni della società civile ben organizzate con una prospettiva globale. La volontà di abbracciare l’innovazione istituzionale aggiunge un certo grado di progressività, ma dobbiamo essere cauti: la progressività per quanto riguarda la possibilità di immaginare nuovi ambienti istituzionali non è necessariamente la stessa di (anche se in qualche modo correlata) a quella della scala sinistra-destra. E l’ampiezza delle prospettive deve essere anche per quanto riguarda la prospettiva del cambiamento: le organizzazioni con un’attenzione molto ristretta sulle questioni ambientali possono deplorare la distruzione del clima e tuttavia essere troppo ansiose di dare una possibilità a un’innovazione tanto ampia quanto la democrazia civile. D’altra parte, abbiamo bisogno di organizzazioni disposte ad accettare le richieste della modernità: le organizzazioni che sognano ancora una dittatura ecologica come il modo più rapido per salvare il mondo perderanno ancora tempo a cercare di trovare i poteri per stabilire una tale dittatura invece di accettare che sia il momento di convincere le persone in tutto il mondo di soluzioni sostenibili. Con queste considerazioni, abbiamo la descrizione completa di dove inizia la democrazia civile: nelle sub-organizzazioni locali di base di organizzazioni della società civile progressista ben organizzate con una prospettiva ampia, globale e democratica. Questa definizione include ancora una varietà di organizzazioni, e ci immergeremo maggiormente in questa diversità in un post successivo. Ma un focus è impostato.
